Landbrug & Fødevarers høringssvar til vand- og Natura 2000-planer

Af Marie Juul Knudsen, Landbrug & Fødevarer

Landbrug & Fødevarer afleverede i går over 100 siders høringssvar plus godt 500 siders bilag til Naturstyrelsen. Det omfattende høringssvar tager fat i alle de alvorlige problemer og udeståender, der er i planerne.

Et af de største kritikpunkter fra Landbrug & Fødevarer er, at det faglige grundlag for planerne er yderst mangelfuldt, og at det skal bringes i orden, før der sættes en indsats i gang.

” Det er ekstremt vigtigt, at det bygger på et solidt fagligt grundlag, når man planlægger så omfattende og potentielt velfærdstruende tiltag” påpeger Niels Jørgen Pedersen.

Landbrug & Fødevarer rejser blandt andet kritik af det såkaldte ålegræsværktøj, der er brugt til at fastlægge de omfattende krav om yderligere kvælstofreduktion. Værktøjet fokuserer alt for ensidigt på kvælstof, på trods af, at der er mange andre parametrer, som har betydning for miljøtilstanden i kystområderne. Det betyder, at vi kan blive ved med at reducere udledningen af kvælstof, uden at tilstanden i vandmiljøet bliver bedre.  

I høringssvarene påpeges også en række juridiske problemstillinger ved planerne. Det drejer sig især om den grundlovssikrede beskyttelse af ejendomsretten samt det EU-retslige begreb ejendomsrettens kerne.

Flere målrettede virkemidler

Det er afgørende for Landbrug & Fødevarer, at der inddrages flere virkemidler, så indsatsen først og fremmest sker ude i vandområderne eller i randen af dyrkningsfladen, mens der som udgangspunkt ikke bør ske yderligere begrænsninger på landbrugsjorden – og i givet fald skal denne indsats ske mod fuld kompensation.

”Vi vil gerne medvirke til, at natur og miljø får det bedre. Det gælder om at finde de rette løsninger, så miljø og vækst kan gå hånd i hånd”, understreger Niels Jørgen Pedersen.

Et af de virkemidler Landbrug & Fødevarer peger på er genetablering af stenrev i fjordene. Foreløbige forskningsresultater viser, at det på samme tid forbedrer iltforholdene og skaber mere biodiversitet, og når først stenrevene er etableret, bliver den positive effekt der for altid. Derfor vil det på sigt være et langt mere omkostningseffektivt virkemiddel end yderligere generel regulering på dyrkningsfladen, der koster på den enkelte landmands bundlinje år efter år.

Et andet væsentligt kritikpunkt er, at der ikke er regnet på de erhvervs- og samfundsøkonomiske konsekvenser af planerne, og at det som lodsejer reelt ikke er muligt at få et overblik over, hvad planerne kommer til at betyde på den enkelte bedrift. I en række tilfælde vil summen af indgreb imidlertid ramme så intensivt, at der reelt vil være tale om ekspropriation.

Læs høringssvarene

Du kan finde de samlede høringssvar samt korte resuméer på Landbrug & Fødevarers hjemmeside, hvor der også findes to korte sammendrag af de vigtigste indsigelser i høringssvarene.

Der er i alt indgivet over 3000 høringssvar til Naturstyrelsen, hvilket sender et tydeligt signal om, at vand- og naturplanerne ikke er ordentligt gennemarbejdede. Der bliver nu en politisk proces, hvor miljøministeren skal behandle alle indsigelserne.

”Landmænd og foreninger har lagt et kæmpe arbejde i at skrive gode og faglige høringssvar, og jeg har en klar forventning om, at miljøministeren nu tager højde for alle de gode kommentarer” udtaler Niels Jørgen Pedersen

Landbrug & Fødevarer vil i samarbejde med de lokale foreninger fortsætte det massive politiske pres, så det sikres, at de endelige planer får en udformning, der gør det muligt fortsat at drive konkurrencedygtigt landbrug i Danmark.